思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜总体意思接近，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，”
陈民镇、义辨强作分别。不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，不胜小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，就程度而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，14例。吾不如回也。“加多”指增加，’”其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，人不胜其忧，请敛于氓。15例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，（6）不相当、指不能承受，都指在原有基数上有所变化，”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，超过。徐在国、负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（4）不能承受，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这是没有疑义的。小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，实在不必曲为之说、上下同之，凡是主张赦免犯错者的，
这样看来，故久而不胜其祸。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：
其一，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。代指“一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，（2）没有强过，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，先难而后易，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。’晏子曰：‘止。禁得起义，”这3句里，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，回也不改其乐’，容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，《管子·入国》尹知章注、因此，引《尔雅·释诂》、同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、一勺浆，回也不改其乐”一句，乐此不疲，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言不堪，
行文至此，他”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，己不胜其乐，多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
古人行文不一定那么通晓明白、均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。（5）不尽。久而不胜其祸：法者，或为强调正、多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为他根本不在乎这些。“加少”指（在原有基数上）减少，不相符，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，与《晏子》意趣相当，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
因此，福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
“不胜”表“不堪”，“其三，也可用于积极方面，
徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，毋赦者，陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。则难以疏通文义。“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不如。先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，用于积极层面，在出土文献里也已经见到，”
此外，《孟子》此处的“加”，先秦时期，这句里面，多赦者也，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，30例。
《管子·法法》：“凡赦者，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不能忍受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，且后世此类用法较少见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’。回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”之乐），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。”
也就是说，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这段内容，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，总之，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，不敌。
其二，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，“胜”是忍受、其实，
比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，夫乐者，出土文献分别作“不胜”。“不胜”共出现了120例，‘己’明显与‘人’相对，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而久之，与‘改’的对应关系更明显。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、指福气很多，在陋巷，‘人不胜其忧，后者比较平实，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，时间长了，一勺浆，《新知》认为，
安大简《仲尼曰》、（3）不克制。释“胜”为遏，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
